YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15405
KARAR NO : 2015/22723
KARAR TARİHİ : 17.12.2015

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kayseri 4. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2014
NUMARASI :
DAVACI : M.. D..
DAVALI : G.. D..
DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı

M.. D.. ile G.. D.. aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair Kayseri 4. Aile Mahkemesi’nden verilen 10.04.2014 gün ve … sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili asıl ve birleştirilen iki ayrı davada, evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmazlar ve araçların tasfiye edilerek katılma alacağının faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bekletici sorun yapılan taraflar arasında görülen boşanma davasının reddedilip kesinleştiği, bu nedenle dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Mahkemece, davanın açıldığı ve hükmün verildiği tarihte taraflar arasındaki boşanma davasının retle sonuçlanıp kesinleştiği, bu nedenle davanın görülebilirlik ön koşulunun bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedildiğine göre; davanın reddine ilişkin kararın HMK 115/2. maddesi uyarınca usulden reddedilmiş olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda, asıl ve birleşen davalarda hükmedilecek vekalet ücretinin, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2. maddesine göre maktu ücreti geçemeyecek şekilde hükmedilmesi gerekirken; bu kural gözetilmeden fazla ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle asıl ve birleştirilen davalar bakımından avukatlık ücretine ilişkin bölümleri yönünden 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1). bentte gösterilen nedenle reddine ve taraflarca HUMK’nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.