YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5155
KARAR NO : 2015/12408
KARAR TARİHİ : 03.06.2015

MAHKEMESİ : Çaycuma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2014
NUMARASI : 2013/174-2014/771

Taraflar arasındaki dava ve birleşen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi, birleşen ek dava ise; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava ve birleşen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi, birleşen ek dava ise; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal mukayesesi yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı vekilinin 19.11.2013 tarihli duruşmada tutanağa geçen beyanından; dava konusu taşınmazın m2 birim değerinin önceki rapor (07.06.2010 tarihli bilirkişi raporu) esas alınıp 83 TL/m2 olarak kabulü ile bu değer üzerinden hüküm kurulmasını talep ettiği halde gerekçesi açıkça gösterilmeden bu değerden yüksek değer tespit eden rapora göre fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.