YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8100
KARAR NO : 2015/18485
KARAR TARİHİ : 26.10.2015

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2014
NUMARASI : 2014/283-2014/567

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada mevcut 18.09.2014 tarihli İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Emlak Yönetimi Daire Başkanlığı Kamulaştırma Müdürlüğü’nün cevabi yazısına göre, 17.12.2009 tarih ve 2009/8-1 sayılı UKOME kararı ile dava konusu taşınmazdan geçirilen İnönü Caddesi’nin anaarter kapsamına alındığı, taşınmazdaki yolun mevcut durumu korunarak bakım ve onarım çalışmaları dışında uygulama yapılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
28.11.2012 gün ve 2012/601 – 908 sayılı Hukuk Genel Kurulu kararında da belirtildiği üzere, her davanın açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirileceği ve davanın açıldığı tarihte de dava konusu taşınmazdan geçen yolun anaarter niteliğinde olduğu anlaşıldığından, sorumlu idare İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.