YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18136
KARAR NO : 2015/2118
KARAR TARİHİ : 12.02.2015

MAHKEMESİ : Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2014
NUMARASI : 2010/2-2014/188

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Bedeline hükmedilen ve fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 48,28 m2. yüzölçümündeki bölümün tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Yol yapılarak el atıldığı için bedeline hükmedilen ve fen bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 335,26 m2 yüzölçümündeki bölümün TMK. nun 999. maddesi uyarınca yol niteliği ile tapudan terkini yerine, tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin ikinci paragrafındaki (tapusunun iptali ile) kelimelerinden sonra gelen bölümünün tümü ile çıkartılmasına, yerine (yol niteliği ile tapudan terkinine, aynı raporda A harfi ile gösterilen 48,28 m2. yüzölçümündeki bölümün de yine tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya tesciline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.