YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19857
KARAR NO : 2015/16327
KARAR TARİHİ : 21.10.2015

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 14. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2011/330-2013/846

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 02.03.2001 tarihinde işletmekte olduğu çay ocağında kaçak su kullandığını, tutanak tutulup, davalı hakkında kaçak su bedeli tahakkuk ettirildiğini ve re’sen abonelik sözleşmesi düzenlenerek davalının abone yapıldığını, ……… nolu sözleşme kayıtlarındaki kaçak su borcunun ödenmemesi nedeniyle Kartal 1.İcra Müdürlüğünün 2008/4412 sayılı dosyasında yapılan takibe de borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğünün (eski Kartal 1.İcra Müdürlüğünün) 2008/4412 sayılı dosyasında davalı-borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kaçak su kullanımına isitnaden tahakkuk ettirilen alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda kaçak su kullanım süresi 890 gün alınarak hesaplama yapılmıştır. Oysa ki İSKİ Tarifeler Yönetmeliği’nin 46. maddesindeki “Kaçak su kullanma süresi; sayacın mühür altına alındığı tarih, son endeks tespit tarihi, suyun kesildiği tarih, abonman sözleşmesi imza tarihi, varsa daha önce kaçak su kullandığına ait tutanağın tarihi, binaya yeni taşınılmış ise yerleşme tarihi, ana hattan bağlantı yapıldığı tarih veya bilenlerin yazılı imzalı beyanları ile İdare tarafından belirlenecek diğer usuller dikkate alınarak belirlenir. Hesaplanan sürenin 90 günden fazla olması durumunda inandırıcı delil ve
belgelerle ispatı gereklidir, bunun mümkün olmaması durumunda kaçak su kullanım süresi 90 gün olarak kabul edilir. Kaçak su kullanım müeyyidesinin uygulanacağı süre hiçbir surette 365 günü geçemez.” hükmü gereğince süre hesabı belirtildiği gibi hiçbir suretle 365 günü geçemez. Buna göre ilgili yönetmeliğe uygun şekilde kaçak süresi tespit edilip, taraf ve Yargıtay denetimine açık bilirkişi raporu tanzim ettirilerek bu doğrultuda karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.