Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/1498 E.  ,  2022/1962 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1498
Karar No : 2022/1962

DAVACI : … Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Bakanlığı / ANKARA

DAVANIN ÖZETİ : 15/02/2008 tarihli ve 26788 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin, 01/10/2019 tarihli ve 30905 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmeliğin 5. maddesi ile değiştirilen 6. maddesinin 1., 2., ve 5. fıkralarının; 7. maddesi ile değiştirilen 10. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin; 9. maddesi ile değiştirilen 12. maddesinin 1. fıkrasının; 10. maddesi ile değiştirilen 12/A maddesinin 1. fıkrasının (ç) ve (e) bentlerinin; 15. maddesi ile değiştirilen 19. maddesinin 4. fıkrasının; 19. maddesi ile değiştirilen Ek 1. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin 5. cümlesi ile 2., 9., 13., 14. ve 18. fıkralarının; 21. maddesi ile yeniden düzenlenen Geçici 3. maddesinin 2., 3. ve 4. fıkralarının; 22. maddesi ile Geçici 12. maddesine eklenen 5. fıkranın iptalleri ve yürütülmelerinin durdurulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin dava dilekçesi öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü:

Dava; 15/02/2008 tarihli ve 26788 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin, 01/10/2019 tarihli ve 30905 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmeliğin 5. maddesi ile değiştirilen 6. maddesinin 1., 2., ve 5. fıkralarının; 7. maddesi ile değiştirilen 10. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin; 9. maddesi ile değiştirilen 12. maddesinin 1. fıkrasının; 10. maddesi ile değiştirilen 12/A maddesinin 1. fıkrasının (ç) ve (e) bentlerinin; 15. maddesi ile değiştirilen 19. maddesinin 4. fıkrasının; 19. maddesi ile değiştirilen Ek 1. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin 5. cümlesi ile 2., 9., 13., 14. ve 18. fıkralarının; 21. maddesi ile yeniden düzenlenen Geçici 3. maddesinin 2., 3. ve 4. fıkralarının; 22. maddesi ile Geçici 12. maddesine eklenen 5. fıkranın iptalleri ve yürütülmelerinin durdurulması istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Dava açma süresi” başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda altmış gün olduğu; aynı maddenin 4. fıkrasında ise, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine dava açabilecekleri; anılan Kanun’un 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendinde, dava dilekçelerinin ilk inceleme esnasında süre aşımı yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, yasal süresi içerisinde açılmayan davaların reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Anılan hükümlerin incelenmesinden görüleceği üzere; bir düzenleyici işleme karşı ilan tarihinden itibaren altmış gün içinde dava açılabileceği gibi, düzenleyici işlemin değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının da yine dava açma süresi içinde istenebileceği, ayrıca söz konusu düzenleyici işleme dayanılarak tesis edilen bir uygulama işleminin varlığı halinde, işlemin tebliğinden itibaren altmış gün içinde birel veya düzenleyici işleme yahut her ikisine birden dava açılabileceği görülmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından, ilk olarak 01/10/2019 tarihli ve 30905 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin iptali istemiyle Dairemizin E:2021/5667 sayılı esasına kayıtlı davanın 06/09/2021 tarihinde açıldığı, Dairemizin 06/12/2021 tarih ve K:2021/6009 sayılı kararıyla 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun şekilde düzenlenmeyen dava dilekçesinin otuz gün içerisinde yeniden dava açmakta serbest olmak üzere reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından verilen 28/02/2022 kayıt tarihli yenileme dilekçesinde; Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 01/10/2019 tarihli ve 30905 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değiştirilen bir kısım maddeleri ile yeniden düzenlenen Geçici 3. maddesinin bazı fıkralarının iptalleri istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu değişiklik Yönetmeliğinin 01/10/2019 tarihli Resmî Gazete’de yayımlandığı ve bu tarihte yürürlüğe girdiği, dava dilekçesi ve ekinde dava açma süresini başlatacak nitelikteki bir uygulama işleminin ve bu işlemin davacıya hangi tarihte tebliğ edildiğine dair bir belgenin sunulmadığı görülmüştür.
Öte yandan, yukarıda anılan Dairemizin dilekçe ret kararında da davacıdan iptali istenilen düzenleyici işlemin uygulanması niteliğinde olan uygulama işleminin bulunup bulunmadığının, bulunması halinde bu uygulama işleminin hangi tarihte tebliğ edildiğini gösterir belgelerin asıllarının veya onaylı suretlerinin istenilmesine karar verildiği; davacı vekili tarafından verilen yenileme dilekçesinde, düzenleyici işlemin uygulanması niteliğinde bir uygulama işleminin bulunmadığı belirtilmiştir.
Bu durumda; düzenleyici işlem niteliğindeki dava konusu Yönetmeliğin 01/10/2019 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlandığı ve Yönetmeliğin uygulanması suretiyle davacı hakkında tesis edilmiş bireysel bir işlemin de (uygulama işleminin) bulunmadığı görüldüğünden, anılan Yönetmeliğin Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihi izleyen günden itibaren başlayan altmış günlük dava açma süresi geçirildikten sonra, 06/09/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davanın süresinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanun’un 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, aşağıda ayrıntısı gösterilen … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcı ile fazladan yatırılan … TL harcın istemi halinde, artan posta ücretinin ise kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren (30) otuz gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nezdinde temyiz edilebileceğinin taraflara duyurulmasına, 07/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.