YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4186
KARAR NO : 2015/4882
KARAR TARİHİ : 13.05.2015

MAHKEMESİ : Karabük Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/01/2015
NUMARASI : 2014/793-2015/13

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, Türk Borçlar Kanun’unun 347.maddesi hükmüne göre kiralayanın on yıllık uzama süresi sonunda bildirimde bulunmak koşuluyla tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanun’unun 347/1.maddesi hükmüne göre konut ve çatılı işyeri kiralarında kiraya veren sözleşme süresinin bitimine dayanarak sözleşmeyi sona erdiremez. Ancak,on yıllık uzama süresi sonunda kiraya veren, bu süreyi izleyen her uzama yılının bitiminde en az üç ay önce bildirimde bulunmak koşuluyla herhangi bir sebep göstermeksizin sözleşmeye son verebilir.
6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçici 2.maddesi uyarınca, bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce TBK.nun 347.maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde öngörülen kira sözleşmelerinden 10 yıllık uzama süresi dolmamış olmakla birlikte geri kalan süre beş yıldan daha kısa olanlar hakkında yürürlüğe girdiği tarihten itibaren beş yıl, on yıllık uzama süresi dolmuş olanlar hakkında da yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl sonra uygulanacağı öngörülmüştür.
Olayımıza gelince; taraflar arasında 01.01.1986 başlangıç tarihli 2 yıl süreli kira sözleşmesi hakkında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı M.. K.. dava dilekçesinde; davalının 01.01.1986 tarihinden bu yana kiracısı olduğunu, kira bedelini ödemekte zaman zaman sorunlar yaşadıklarını ve davalının kendisine hakaretleri nedeniyle kira ilişkisini devam ettirmek istemediğini, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanun’unun 347 gereğince on yıldan fazla süre geçtiğini belirterek davalının taşınmazdan tahliyesini talep etmiş, davalı cevap dilekçesi ve davanın devamında taşınmazda 27 yıldır aralıksız kiracı olduğunu kira bedellerini zamanında ödediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı 12.11.2013 keşide tarihli ihtarname ile 01.01.2014 tarihi itibariyle başlayacak yeni dönemde kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğini, BK.347 gereğince taşınmazın tahliye edilmesi aksi takdirde tahliye davası açacağı ihtaratında bulunmuş, bu ihtarname muhataba 14.11.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu durumda son uzama yılının bitim tarihi olan 01.01.2014’ten 3 ay önceyi kapsar bir feshi ihbar bulunmadığı halde yazılı gerekçe ile tahliyeye karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.