Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/1597 E. , 2022/1433 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1597
Karar No : 2022/1433
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Dava, davacı … Kurumu vekili Av. … tarafından, İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri (İETT) Genel Müdürlüğü Satınalma Daire Başkanlığı’nca 16/04/2020 tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “9.000.000 km Şehiriçi Toplu Taşıma” ihalesine yönelik olarak … Endüstriyel Proje Uygulama A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda davacı idare tarafından ihalenin iptaline karar verilmesi üzerine … Endüstriyel A.Ş. tarafından başvuru bedelinin iadesi istemiyle açılan davada verilen Mahkeme kararına istinaden adı geçen şirkete ödenmek zorunda kalınan 26.921,74-TL itirazen şikâyet başvuru bedeli ile 138,60-TL yargılama gideri ve 2.040,00-TL vekâlet ücretinin ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile toplam 28.754,58-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle … Genel Müdürlüğü’ne karşı açılmıştır.
İstanbul … İdare Mahkemesi Hakiminin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu uyuşmazlığın Ankara … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararı üzerine doğduğu anlaşıldığından, bakılan uyuşmazlığın zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan Ankara İdare Mahkemesi’nin yetkisinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Ankara … İdare Mahkemesi Hakiminin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ise; davacı Kurum tarafından … Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptalinin istenildiği görüldüğünden, 2577 sayılı Kanun’da düzenlenen özel yetki kurallarının uygulanmasına olanak bulunmayan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un genel yetki kuralını düzenleyen 32. maddesi hükmü uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerde kurulu olan İstanbul İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğu sonucuna varılarak yetki uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Danıştay’a gönderilmesine karar verilmiştir.
Aktarılan bu kararlar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 27. maddesi ve 2577 sayılı Kanun’un 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, bu Kanun’da veya özel Kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesinin, idarî işlemi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu belirtilmiş; 36. maddesinde ise, “İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hâllerde davacının ikametgâhının bulunduğu yer idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
İdarî davalarda genel yetki, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddenin birinci fıkrasına göre, iptal davalarında yetki konusundaki genel kural, dava konusu idarî işlemi tesis eden idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olmasıdır.
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri (İETT) Genel Müdürlüğü Satınalma Daire Başkanlığı’nca 16/04/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “9.000.000 km Şehiriçi Toplu Taşıma” ihalesinin dokümanına yönelik olarak … Endüstriyel A.Ş. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine davacı idarenin 13/05/2020 tarih ve 2020/UH.II-891 sayılı kararı ile ihalenin iptaline karar verildiği, söz konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın da reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, bunun üzerine Tep Endüstriyel A.Ş. tarafından davacı idareye başvuruda bulunularak itirazen şikâyet başvurusu aşamasında yatırılmak zorunda kalınan 24.571,00-TL’nin iadesinin talep edildiği, başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine açılan davada Ankara …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile zımnen ret işleminin iptali ile 24.571,00-TL’nin yasal faiziyle birlikte başvuru sahibi şirkete ödenmesine karar verildiği, anılan karara istinaden başvuru bedeli ile Mahkeme kararında idare aleyhine hükmedilen yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı idare tarafından … Endüstriyel A.Ş.’ye ödendiği, aktarılan süreç sonrasında davacı idare tarafından davalı idareye yapılan 18/11/2021 tarihli başvuru ile itirazen şikâyet başvurusunun ihaleyi yapan idarenin hukuka aykırı işleminden kaynaklandığından bahisle adı geçen şirkete ödenen 26.921,74-TL başvuru bedeli (yasal faiziyle birlikte) ve 138,60-TL yargılama gideri ile 2.040,00-TL vekâlet ücretinin ödenmesinin talep edildiği, söz konusu talebin cevap verilmeyerek zımnen reddedilmesi üzerine zımnen ret işleminin iptali ile toplam 28.754,58-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Olayda, davacı idare tarafından iptali istenilen işlemin İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri (İETT) Genel Müdürlüğü işlemi olduğu, tazminat talebinin de, ihaleyi yapan davalı idarenin hukuka aykırı işlemi nedeni ile … Endüstriyel A.Ş.’nin idari yollara başvuruda bulunmak zorunda bırakıldığı iddiasına dayandırıldığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümü yetkisinin İstanbul İdare Mahkemesi’ne ait olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İSTANBUL İDARE MAHKEMESİ’NİN YETKİLİ OLDUĞUNA, dava dosyasının İstanbul 4. İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, kararın Ankara 2. İdare Mahkemesi’ne ve taraflara bildirilmesine, 05/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.