YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14182
KARAR NO : 2015/8878
KARAR TARİHİ : 20.04.2015

Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Muhtesatın tespiti

…. ile …. ve müşterekleri aralarındaki muhtesatın tespiti davasının reddine dair Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 12.09.2013 gün ve 624/1033 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR

Davacı vekili, tarafların paydaşı olduğu 277 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan otel binası ve müştemilatının davacı tarafından önceki maliklerden haricen satın alındığını, paşdaşlar arasında açılmış derdest ortaklığın giderilmesi davasının bulunduğunu, bu muhdesatlarla davalıların bir ilgisinin bulunmadığını açıklayarak muhdesatın tespitini istemiştir.
Davalılar …., …. ve …. davayı kabul etmiş, diğer davalılar ise; dava konusu muhdesatla bir ilgilerinin ve aidiyet konusunda bir iddialarının olmadığını bildirmişlerdir.
Mahkemece, dava konusu muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazın tapulu olması nedeniyle muhdesatın devrine ilişkin harici satış sözleşmelerin geçersiz olduğu, dolayısıyla davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortaklığın giderilmesi davasına konu edilen paylı mülkiyete tabi taşınmaz üzerinde bulunan bina, havuz ve restoran niteliğindeki muhdesatların paydaşlardan biri davacı tarafından meydana getirildiğinin tespitine karar verilmesine ilişkindir. Davacının imar uygulamasından önce pay satın almış olması ve üzerindeki muhdesatların bu paya özgülenmiş olması, ortaklığın giderilmesi davasına konu edilen bu taşınmazda, davacının tespit davası açmaktaki güncel hukuki yararını ortadan kaldırmaz (HMK 106).
Bu durumda, mahkemece toplanan deliller değerlendirilerek, davanın esası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken; yazılı gerekçeyle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan sebeple, yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK’nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.