YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13945
KARAR NO : 2015/13270
KARAR TARİHİ : 09.12.2015
MAHKEMESİ :… ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/09/2015
NUMARASI : 2015/439-2015/691
Taraflar arasında görülen davada….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/09/2015 tarih ve 2015/439-2015/691sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı K… Temizlik ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti’ye ait işyerindeki sigortalının geçirdiği iş kazası neticesinde maluliyeti nedeniyle uğranılan kurum zararının tahsili amacıyla iş mahkemesinde rücuen alacak davası açıldığını, dava sürecinde şirketin tasfiye olduğunun anlaşılması üzerine mahkemece taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyası ile tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça davalı olarak sadece İ.. M..’nun gösterildiği, davanın niteliği gereği ihyası istenen şirketin tasfiye memurunun davada taraf olması gerektiği, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunduğu, bu nedenle 05/06/2015 tarihli ara kararında bu hususun belirtilerek taraf teşkilinin sağlanması için davacı vekiline ihtarı içerir inceleme tutanağının 16/06/2015 tarihinde tebliğ edildiği, buna rağmen davacı tarafça herhangi bir işlem yapılmadığı, taraf teşkilinin sağlanmadığı gerekçesiyle, davanın HMK’nın 114/1-d, 115 m. gereğince dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz eden davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 09/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.