YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/38695
KARAR NO : 2015/17066
KARAR TARİHİ : 13.05.2015

Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik katılan banka vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- 5237 sayılı TCK.nun 245/2. madde ve fıkrasında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma, devretme, satın alma ve kabul etme eylemleri yaptırıma bağlanmış olup, aynı maddenin 3. fıkrasında ise; sahte oluşturulan veya üzerinde sahtecilik yapılan bir banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle kendisine veya başkasına yarar sağlama eylemi cezalandırılmıştır. Sahte banka veya kredi kartı, banka aracı kılınmaksızın tamamen fail tarafından üretildiği veya üret- tirildiği gibi, bankaya sahte belgeler ibraz edilerek bankaya hazırlatılması da mümkündür. Bu durumda içeriği itibariyle gerçeği yansıtmayan bu kartların sahte olduğunun kabulü gerekmektedir. 5237 sayılı TCK.nun 245/2-3 madde ve fıkralarında düzenlenen suçların mağduru; sahte banka veya kredi kartı ile ilişkilendirilen hesapların bulunduğu bankadır. 765 sayılı TCK.nda belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçları olarak düzenlenen bu fiiller, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 245/2-3 madde ve fıkralarında özel olarak düzenlendiği ve tüm dosya kapsamına göre sanığın anılan maddeler gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eylemlerin kül halinde nitelikli dolandırıcılık suçuna uygun bulunduğundan bahisle mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Suça konu belgenin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, sahte olduğu iddia olunan nüfus cüzdanı duruşmaya getirilip mahkemece incelenip özellikleri zapta geçirilmeden ve denetime olanak sağlayacak şekil- de dosya içerisinde de bulundurulmadan, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

3- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açı- sından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

Yasaya aykırı, sanık ile katılan banka vekilinin temyiz itirazları bu neden- le yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 mad- desi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BO- ZULMASINA), 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.