YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1199
KARAR NO : 2015/16144
KARAR TARİHİ : 13.04.2015

Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suçtan zarar gören şikayetçi Garanti Bankası’nın davadan haberdar edilmeden yokluğunda yargılama yapılması nedeniyle karar tebliği üzerine vekilinin yaptığı temyiz talebinin kabulü ile yapılan incelemede;

I- 5237 sayılı TCK.nun 245/3. madde ve fıkrasında düzenlenen suçun mağduru; sahte banka veya kredi kartı ile ilişkilendirilen hesapların bulunduğu banka olduğu gözetildiğinde, sanık hakkında sahte banka kartı ürettirip kullanmak suçundan açılan davaya, adına kart düzenlenen … vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE),

II- Katılan Garanti Bankası ve … vekillerinin temyizine gelince;

1- Suçtan zarar gören Garanti Bankasına CMK.nun 234, 237. maddeleri uyarınca duruşma günü bildirilerek iddia ve delillerini sunma olanağı tanınmadan yokluğunda yargılama yapılması,

2- Katılan …’na yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümde; sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alış veriş yapma eylemlerinin mağduru, kredi ya da banka kartını üreten banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla sahte kart kullanılması halinde ise, kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nun 245/2. ve 245/3. madde ve fıkralarında düzenlenen suçların oluşacağı cihetle; katılan … vekilinin… adıyla aynı şekilde … adlı şahıs adına da katılan bankadan sahte kredi kartı aldığı ve kullandığını belirtmesi karşısında; sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından sanık hakkında iddia edilen bu eylem nedeniyle dava açılıp açıl- madığı araştırılarak açılmışsa davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetil- meden, eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,

3- Oluşa ve dosya kapsamına göre; ekspertiz raporunda suça konu bel- geler üzerindeki imzaların şikayetçi İ.. Ü..’ın eli ürünü olmadığının tespit edilmesi, sanığın aşamalardaki savunmalarında asıl adı… olan şahsın kendisini İ.. Ü.. olarak tanıttığını, bu kişiyle sanık adına ortak iş yeri açtıklarını, …’in isteği üzerine… adına Garanti Bankası’na başvurarak kredi kartı aldığını ve kartı …’e teslim ettiğini, ayrıca …’ndan alınan kredi kartını da …’in kendisine yazılı vekalet vermesi üzerine teslim alarak kartı …’e verdiğini, v ile … adlı bir arkadaşı vasıtası ile tanıştığını beyan etmesi karşısında; adı geçen … ve … adlı şahısların açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilip tanık sıfatıyla beyanları alınarak sonucuna göre gerekirsev… hakkında da atılı suçlardan dava açılması sağlanarak davalar birleştirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.