Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/4049 E.  ,  2022/1545 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4049
Karar No : 2022/1545

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesinde uzman doktor olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı ve yargı kararı sonucu 16/03/2020 tarihinde görevine iade edildiğinden bahisle kamu görevinden çıkarıldığı 01/08/2016 tarihi ile mahkeme kararı gereği yeniden görevine başladığı 16/03/2020 tarihleri arasında tarafına ödenmeyen uzman doktor maaşı, doktor sabiti ve döner sermaye ödemelerinden oluşan toplam tutardan 01/08/2016-16/03/2020 tarihleri arasında … Özel Hastanesi ile Özel … Hastanesinde çalıştığı sürelerde aldığı maaş tutarlarının mahsup edilmesi sonucunda kalan ödemelerden oluşan maddi zararlarına karşılık olmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi ve kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen manevi zararlara karşılık olmak üzere 10.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Ondokuz Mayıs Üniversitesi Rektörlüğüne karşı açılan davada, Ankara … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ve Samsun … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararları sonucunda anılan Mahkemeler arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinde; “İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a) Zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir.” kuralı yer almıştır.
Bu durumda; uyuşmazlığın, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair işlemin, Ankara … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, kamu görevinden çıkarıldığı 01/08/2016 tarihi ile mahkeme kararı gereği yeniden görevine başladığı 16/03/2020 tarihleri arasında tarafına ödenmeyen uzman doktor maaşı, doktor sabiti ve döner sermaye ödemelerinden oluşan toplam tutardan 01/08/2016-16/03/2020 tarihleri arasında … Özel Hastanesi ile Özel …Hastanesinde çalıştığı sürelerde aldığı maaş tutarlarının mahsup edilmesi sonucunda kalan ödemelerden oluşan maddi zararlarına karşılık olmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi ve kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen manevi zararlara karşılık olmak üzere 10.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminden kaynaklandığı görüldüğünden, işbu tam yargı davasının görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 36. maddesi uyarınca, zararı doğuran idari işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan Ankara …İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara … İdare Mahkemesi ile Samsun … İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 28/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.