YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3619
KARAR NO : 2015/10889
KARAR TARİHİ : 16.06.2015
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
…Koruma Kurulu’nun 09.04.1977 tarih ve 9776 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen ve … Koruma Kurulu’nun 12.07.1995 tarih ve 6848 sayılı kararı ile belirlenen Tarihi Yarımada Kentsel ve Tarihi Sit Alanı içerisinde bulunan …İli, … İlçesi,…Mahallesi, .. pafta, 501 ada 5 parsel sayılı olup sanığın mülkiyetinde bulunan taşınmazda …Belediye Başkanlığı İmar ve Uygulama Bürosu görevlileri tarafından 2009 yılı içerisinde yapılan kontrol ve inceleme neticesinde, izinsiz olarak zemin+1 normal katlı betonarme bina yapıldığının saptandığı, mahkemece 09/07/2012 tarihinde icra edilen keşfe katılan inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile dava konusu binanın ana taşıyıcılarının betonarme taşıyıcı sistem ile yapıldığı, güney ve doğu cephesinin ahşap, kuzey cephesinin ise sıva üstü boya ile kaplı olduğu, pencerelerin pvc malzeme ile yapıldığı, söz konusu imalatların yapımında kullanılan malzemenin niteliği ve yıpranma durumu dikkate alındığında yaklaşık olarak 10 yıl öncesinde, 2002-2003 yılında imal edildikleri hususlarının belirlendiği, tespit edilen suç tarihi ile inceleme tarihi arasında, lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 6948 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1 maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK’nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 2002-2003 yılından itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE, 16/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.