YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16270
KARAR NO : 2015/9902
KARAR TARİHİ : 25.05.2015

İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı …. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ….’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş akdinin davalı tarafından haksız şekilde feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini istemiştir. Davacı 03.04.2014 havale tarihli dilekçesi ile davasından feragat etmiştir.
Davalılardan …, açılan davanın yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan …, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, davacının davasından feragat ettiği gerekçesiyle davanın feragattan reddine karar verilmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesine göre;
“MADDE 6 – (1) Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz.”
Somut olayda dava dilekçesi 2.4.2014 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş, davacı davadan 3.4.2014 tarihinde ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce feragat etmiştir.
Mahkeme tarafından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olmasına karşın kendisini vekil aracılığı ile temsil ettiren davalı … yararına (1.500,00 TL: 1/2= 750.00 TL) avukatlık ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının, 5. bendinin silinerek yerine;
“5-Davalı ….’ne karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 750,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı ….’ne verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.