YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10169
KARAR NO : 2016/1441
KARAR TARİHİ : 09.02.2016

MAHKEMESİ : 2. Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Verme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği, cezaların türü, süresi ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
31.3.2011 günlü 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda değişiklik yapılmasına Dair Kanun’un 13. maddesiyle değiştirilen Harçlar Kanunu’nun (1) sayılı tarifesinin mahkeme harçları bölümünün” Temyiz, istinaf ve itiraz harçları” kısmındaki “Yargıtay ceza dairelerine yapılacak temyiz başvurularında 40 TL temyiz harcı alınacağına” ilişkin (b) fıkrasının 29.12.2011 gün ve 28157 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 20.11.2011 tarih ve 2011/54-142 E.K sayılı kararı ile iptal edildiğinin ve iptal hükmünün 29.06.2012 tarihinde yürürlüğe girdiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocukların hak arama özgürlüklerinin sınırlanmaması için suça sürüklenen çocuklar hakkında temyiz talebinin reddine ilişkin Konya 2. Çocuk Mahkemesinin 24/05/2011 tarih ve 2010/258-2011/ 278 sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
A-Suça sürüklenen çocuklar ….. hakkınde işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebenin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından suça sürüklenen çocuklar ……. müdafiinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

B-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar ….. müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
C-Suça sürüklenen çocuk .. hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık ile suça sürüklenen çocuklar …. hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde
Suça sürüklenen çocuk .. hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ….. müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin kısmen ONANMASINA, 09/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.