YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3703
KARAR NO : 2015/19491
KARAR TARİHİ : 18.06.2015

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulamasına ilişkin kısım çıkartılarak yerine ”sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-3 madde ve fıkraları uyarınca, (c) bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar, madde ve bendlerde sayılan diğer haklardan ise hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 18.06.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık … hakkında, piyasaya sahte para sürmek suçundan TCK.nun 197/1. maddesinden cezalandırılması için dava açılmıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 197/1, 52, 53/1, 54/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1.000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve zoralıma karar verilmiştir.
Mahkemenin mahkumiyete ilişkin kararı, süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edilmiştir.
Piyasaya sahte para sürmek suçundan kurulan hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun düzeltilerek onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
1) Sanık …aşamalardaki tüm savunmalarında, benzin almak için verdiği paranın sahte olduğunu bilmediğini söylemesi, üzerinde ve aracında yapılan aramada başkaca sahte paranın ele geçirilememesi, sanığın suça konu parayı ikamet ettiği …’da petrol istasyonuna vermesi birlikte değerlendirildiğinde, cezalandırılması için, mağdur …’nın soyut beyanı dışında kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delil bulunmaması nedeniyle sanığın beraati yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi;
2) Mahkemenin kabulüne göre de, sanığın piyasaya bir adet sahte para sürmesi dikkate alındığında, TCK.nun 3/1. maddesinde yer alan “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı cezaya hükmolunur” şeklindeki “orantılılık ilkesi” göz ardı edilerek sanığa teşdiden ceza tayini gerekçesiyle bozulması yerine, yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun olmayan kararının düzeltilerek onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 18.06.2015