YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8484
KARAR NO : 2015/13364
KARAR TARİHİ : 17.06.2015
MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak
….. ile ….. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair…… Aile Mahkemesi’nden verilen 01.05.2013 gün ve 877 sayılı ara kararının Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı… vekili, evlilik birliği içinde edinilen ve davalı eş adına kayıtlı bulunan………plakalı aracın yasal mal rejimi gereği değerinin 1/2’sinin boşanma dava tarihinden itibaren işleyen faizi ile davalıdan tahsiline ve dava konusu aracın trafik kaydına tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece 23.12.2013 tarihli ara karar ile davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi üzerine; ara karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 391/3. maddesindeki düzenleme ile ihtiyati tedbir kararlarına karşı da kanun yolu açılmış ve kanun yoluna başvurulması halinde ihtiyati tedbirin özelliği gereği incelemenin öncelikle yapılacağı ve verilen kararın da kesin olacağı açıklanmıştır.
Ancak Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 21.02.2014 tarih 2013/1 Esas 2014/1 Karar sayılı içtihadı ile HMK’nun 391. ve 394, maddelerinde geçen “kanun yolu” ibaresi ile kastedilenin istinaf yolu olduğu, Geçici 3. madde yollamasının sadece HUMK’nun temyize ilişkin hükümlerini kapsadığı ve ihtiyati tedbire ilişkin kararların nihai nitelikte kararlardan olmadığı, ayrıca bu konuda özel bir düzenlemenin de bulunmadığı gözetildiğinde bu tür kararların temyiz yolu kapsamında incelenemeyeceği kanaatine varılmış ve “İlk derece mahkemelerinden verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağına” karar verilmiştir.
Açıklanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince ihtiyati tedbire ilişkin karara karşı temyiz isteğinde bulunulamayacağından davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK’nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.