YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2249
KARAR NO : 2015/24111
KARAR TARİHİ : 24.03.2015
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Sanık …’ın … Noterliğince düzenlenen 14.02.2001 tarih ve 06617 yevmiye sayılı vekaletnameyle … ve civarında açılan davalarını takip ettiği … aleyhine sonuç doğuracak şekilde gerçekle ilgisi olmayan ve … 1. Ticaret Mahkemesinin kayıtlarıyla da uyuşmayan 01.07.2005 tarih 2005/458 esas ve 2005/327 karar sayılı ilamı düzenleyip veya düzenletip faks yoluyla müvekkili şirkete gönderdiği iddia ve kabul olunan eylemde; sanığın “söz konusu evrakın asıl olmadığı, fotokopi olduğu, şirkete fakslandığına dair faks teyit belgesinin dahi sunulamadığı, şirketin sadece dava konusu olmayan gider makbuzu aslını sunduğu ve bu belgenin üzerindeki ıslak imzanın bu işlemi yapabilen makine ile atıldığı, fotokopi evrakla işlem yapılmaması gerektiğine dair şirketin bildirimlerinin bulunduğu, ayrıca kendisine yönelik benzer eylem nedeniyle … . Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/587 esas sayılı dosyasında da açılan davanın bulunduğunu” belirterek atılı suçlamaları kabul etmemesi, … Adli Emanet Memurluğunun 2009/504 numaralı makbuz içeriğinde suça konu belge aslının bulunduğunun belirtilmesi ve fakat mahkeme tarafından duruşmaya getirilip incelenmemesi karşısında; belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu dikkate alınarak, suça konu belgenin celp edilerek incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, asıl olup olmadığının tespit edilmesi ve denetime olanak verecek şekilde aslının dosya içine konulması, ayrıca iğfal kabiliyetinin ne şekilde oluştuğu da kararda tartışılması, asıl değil ise Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 14.10.2003 gün ve 232/250 sayılı kararında açıklandığı üzere, suça konu belgenin onaysız fotokopi olması durumunda, hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığı, aldatıcılık yeteneği bulunmadığı ve yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmayacağının dikkate alınması, yine … . Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/587 esas sayılı dosyanın getirtilip mükerrer dava ve zincirleme suç yönünden incelenmesi, onaylı örneğinin dosya arasına alınması ve suç tarihinin evrakın fakslandığı tarih olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1.fıkrasının (a), (b), (d), (e) bentlerinde yer alan hak yoksunluklarının hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.