YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/29400
KARAR NO : 2015/18143
KARAR TARİHİ : 18.11.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık … tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık …’ün aşamalardaki savunmasında bilgisayar kullanmayı bilmediğini, evdeki bilgisayarı ve interneti kızının ders amaçlı olarak kullandığını, modemin kablolu olup olmadığını dahi bilmediğini beyan etmesine karşılık sanığın kızının beyanının alınmaması, yine sanığın suç tarihinde ki banka hesaplarının araştırılarak hesaplarına benzer türde havale işlemleri yapılıp yapılmadığı, ayrıca sanığın bilgisayarının, modemin ve dosyanın bütünüyle bilişim suçlarından anlayan tercihen bilgisayar mühendisi bir bilirkişiye tevdi edilerek adı geçen sanığın bilgisayarına bağlı modemin türünün tespit edilmesi, modem hattının kablosuz olması durumunda hattın güvenliği için gerekli önlemlerin alınıp alınmadığı, sanığın internet bağlantısına dışarıdan girilip girilemeyeceği, IP numarasının değiştirilmesinin mümkün olup olmadığı, sanığın bilgisayarına virüs gönderilerek bilgilerinin alınıp alınmadığı konularında rapor düzenlettirilmesi, yine sanığın suç tarihinde kullandığı telefonunun tespiti ile HTS kayıtları alınarak diğer sanık … ile herhangi bir görüşme yapıp yapmadığı hususları araştırılmadan eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Müştekinin… Bankası’ndaki hesabına internet üzerinden erişilerek bu hesaptan sanık …’in hesabına 4.600 TL paranın EFT yapılması suretiyle alındığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-e. maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçu yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
3-Gerekçeli karar başlığında suçun adının adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık olarak yazıldığı, mahkemenin kabulünde ve hüküm kısmında suçun banka veya kredi kartlarının kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun belirtildiği, ancak uygulama maddesinin TCK 244/4 olarak gösterilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesi gereği sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.