YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10063
KARAR NO : 2016/2031
KARAR TARİHİ : 18.02.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını Bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü.
26/04/2010 tarihli tutanak içeriğine göre, olaydan birgün sonra sanığın yakalandığında üzerinden müştekiye ait nüfus cüzdanının çıktığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin tamamlanmış olmasına karşın teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkemece 5271 sayılı CMK’nun 150. maddesi uyarınca, baroya yazı yazılarak sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olduğunun gözetilmemesi,
2-TCK 52/4 maddesi gereğince adli para cezasının taksit sayısı dörtten az olamayacağı halde cezanın iki taksite bölünmesi ,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından sonuç cezanın taksitlendirmeye ilişkin kısmında taksit sayısı dört olarak düzeltilmek suretiyle ve müdafii giderinin sanığa yükletilmesi bölümünün hükümden çıkarılmak suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.