YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/12989
KARAR NO : 2015/23221
KARAR TARİHİ : 09.03.2015

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

I- Katılan vekilinin “banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.05.2003 tarihinden, iddianamenin düzenlendiği 01.06.2011 tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Katılan vekilinin “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
… Sanayii Tic. Ltd. Şti yetkilileri olan sanıkların … adına sahte olarak açılan çek hesabından alınan çeki cirolayıp, katılan …. AŞ.’ ye vermesi, bu çekin karşılıksız çıkması üzerine … hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan açılan kamu davasında keşideci imzasının …’e ait olmaması nedeniyle beraat ettiğinin, sanıkların fikir ve irade birliği içersinde hareket ederek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık …’ ın suça konu çekle diğer sanık …’ in ilgilendiğini, sanık …’ in ise suça konu çeki cirolayıp katılan …. AŞ.’ ye verdiğini ancak çeki kimden aldığını hatırlamadığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, sanıklar … ve …’ınmukayeseye esas imza ve yazı örnekleri temin edilerek suça konu çekteki imza ve yazıların sanıkların eli ürünü olup olmadığına dair bilirkişi raporu temin edilip, suça konu çeki kimden aldıklarının ticari kayıt, belge ve defterlerine kaydedilip edilmediğinin araştırılması, ve tüm deliller toplandıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.