Yargıtay Kararı 11. Hukuk Dairesi 2014/14483 E. 2015/3039 K. 06.03.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14483
KARAR NO : 2015/3039
KARAR TARİHİ : 06.03.2015

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/01/2013 gün ve 2009/265-2013/9 sayılı kararı bozan Daire’nin 27/06/2014 gün ve 2013/5213-2014/12333 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka ve TMSF vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 08.12.1999 tarihinde … Trabzon Şubesi’ne 100.000 DM yatırdığını, anılan bankanın üst düzey yöneticilerinin, mudilerin bankaya yatırdıkları paraları haksız biçimde edinmek için Kıbrıs’ta mukim … Off-Shore Ltd. Bankasını kurduklarını, bu bankanın paravan olarak kullanıldığının ve mudilerin paralarının bu şekilde elde ettiklerinin yürütülen ceza soruşturmaları sonucunda ortaya çıktığını, bu eylemlerin aynı zamanda haksız fiil teşkil ettiğini ileri sürerek, 51.129 EURO’nun bankaya yatırıldığı tarihten vade sonuna kadar akdi, vade sonundan itibaren ise 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 15.01.2013 tarihli oturumda bu meblağın TL karşılığını avans faizi ile birlikte talep etmiştir.
Davalı Banka vekili davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davalı … yönünden davanın açılmamış sayılmasına, 100.000 DM’nin 08.12.1999 tarihi itibariyle TL karşılığının, bu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı banka ve borcu üstlenen TMSFden tahsiline dair verilen kararın davalı banka ile borcu üstlenen TMSF vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2013/5213 E,2014/12333 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.
Davalı Banka ve TMSF vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka ve TMSF vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka ve TMSF vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, borcu üstlenen TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı Banka’ya iadesine, 06/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.