YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5204
KARAR NO : 2015/5998
KARAR TARİHİ : 01.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mala zarar verme suçunun suç tarihi itibariyle kovuşturulmasının şikayete bağlı suçlardan olduğu ve müştekinin şikayetinden vazgeçtiği gözetilerek şikayet yokluğu sebebiyle düşme kararı verilmesi gerekirken mahkümiyet hükmü kurulması,
2-5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Mala zarar verme suçundan kurulan mahkümiyet hükmü ve TCK’nun 53/1.maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “Mala zarar verme suçundan şikayet yokluğu sebebiyle açılan kamu davasının Düşmesine ve 53/1.maddesinde belirtilen ve 53/3.maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3.maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin şikayetçi olmadığını uzlaşmak istediğini belirtmesine rağmen sanığa uzlaşma hususunda tebligat çıkarılmadan uzlaştırma işlemi yapılmaksızın hüküm kurulması,
2-Sanığın olay gecesi müştekiye ait işyeri kapısını zorlayıp açmaya çalıştığı sırada yakalandığı ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek sanık hakkında TCK’nın 44. maddesi gereğince daha ağır cezayı gerektiren hırsızlık suçuna teşebbüsten hüküm kurulması yerine hem hırsızlık hemde işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarına teşebbüsten hüküm kurularak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.