YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18421
KARAR NO : 2015/2935
KARAR TARİHİ : 04.03.2015

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/05/2014 gün ve 2013/251-2014/174 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı banka vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, dosyanın yapılan incelemesinde davalı vekilinin temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği ancak, temyiz harcının yatırıldığına ilişkin bir kaydın veya makbuzun bulunmadığı ve temyiz dilekçesi üzerine temyiz eden davalı tarafın harçtan muaf olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Dava konusu uyuşmazlık, davalı banka tarafından verilmiş bir kredi sözleşmesinden kaynaklanmadığından, 5411 sayılı Bankalar Kanunu’nun geçici 13. maddesinde sayılan davalardan değildir. Aynı gerekçeyle 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 123. maddesinde 5766 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik de somut uyuşmazlığa uygulanamaz.
Bu durum karşısında, davalı bankanın kararı temyiz ederken harç yatırmaması doğru bulunmamış, süresinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş olduğundan davalı banka tarafından temyiz harcı yatırılmış ise buna ilişkin makbuzun dosyaya eklenmesi, aksi halde HUMK’nın 434/son maddesi gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, eksik hususun ikmali için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.