YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/18276
KARAR NO : 2015/6124
KARAR TARİHİ : 02.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz isteminin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet Savcısının 14/02/2013 tarihli hükmü, UYAP kayıtlarına göre 18/03/2013 tarihli talebiyle temyiz ettiğinin ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’un 310/3 maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra kararın temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,
II) Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Hırsızlık suçu geceden sayılan zaman dilimi olan 05:00 sıralarında işlendiği halde anılan yasanın 143.maddesinin uygulanmaması ve mala zarar verme suçu tamamlandığı halde teşebbüs hükümlerinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında TCK’nın 151/1, 35/2. maddeleri gereğince 2 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2- 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK’nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkkında mala zarar verme suçundan belirlenen 1 yıl sonuç hapis cezasının 2 ay olarak düzeltilmesi ile yine hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan ”sanıktan alınmasına” ibaresinin çıkarılarak, yerine ”6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.