YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/8497
KARAR NO : 2015/21487
KARAR TARİHİ : 25.02.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; Sanığın 18/12/2010 tarihinde müşteki …’ ın çalıştığı otobüs firmasına giderek, knedisini … olarak tanıtıp … adına otobüs bileti almak istediğini ablasının 10 dk sonra geleceğini bu sürede kendisine 250 TL vermesini, ablası geldiğinde bilet parası ile 250 TL yi ödeyeceğini söyleyerek müşteki …ı inandırıp 250 TL sini aldığı, sanık ayrıldıktan bir müddet sonra kimse gelmeyince müştekinin sanık tarafından verilen telefonu aradığı, sanığın acelesi yok akşam gelir veririm diyerek telefonu kapattığı, daha sonra müşteki …ın sanığa ait telefonlarına ulaşamadığı, yine sanığın 2010 yılı içerisinde müşteki …’ye ait iş yerine alış veriş yapma bahanesi ile geldiği ve iş yerinden bazı malzemeleri, bir araya topladığı ve fiyatlarını sormak sureti ile oyaladığı, hesap ödeyeceği sırada müştekiden 50.00 TL isteyerek araç yol üzerinde beni bekliyor, trafiği kapatmasın, ben parayı şoföre vererek göndereyim, hepsini birlikte öderim diyerek müştekiden 50.00 TL aldığı, dışarı çıkarak bir daha geri dönmediği, sanığın ilk olaydan 5-6 ay sonra yine aynı şekilde müştekiden 50.00 TL aldığı, sanığın 11/01/2011 tarihinde yine müştekiye ait iş yerine geldiğinde, müştekinin kendisini tanıması üzerine polise haber verdiği ve sanığın yakalandığı, sanığın bu şekilde hileli davranışlarla müşteki …dan 250.00 TL, müşteki …’dan da aynı suç işleme kararının icrası kapsamında farklı zamanlarda iki seferde toplam 100.00 TL almak suretiyle bu iki müştekiye karşı dolandırıcılık suçunu işlediği oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25/02/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.