YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9047
KARAR NO : 2015/12217
KARAR TARİHİ : 29.12.2015

Sarkıntılık suçundan sanık …’ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 421/1, 55/3, 59. ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 4. maddeleri uyarınca 550,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2007 tarih ve … Esas, … sayılı Kararını müteakip sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2014 tarih ve … Esas, … sayılı Kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre;
5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin onbirinci fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi ile yeniden işlemeye başlayacağı nazara alındığında, yargılamaya konu suçun kanunda öngörülen cezasının nev’i ve süresine göre, suçun işlendiği 22.10.2004 tarihi ile kararın verildiği 09.04.2014 tarihleri arasında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin dolmamış bulunduğu gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 08.09.2015 gün ve … sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü:
Katılan mağdure …’nin yargılama sırasında yaş küçüklüğü nedeniyle atanmış vekili bulunduğu halde katılan mağdure vekili Av. ‘a gıyabında verilen kararın tebliğ edilmediği gözetilerek Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2014 tarih ve … Esas, … sayılı Kararının henüz kesinleşmediği ve bu aşamada kanun yararına bozma isteğinde bulunulamayacağı anlaşıldığından, kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 29.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.