YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3377
KARAR NO : 2015/21677
KARAR TARİHİ : 02.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık … hakkında hakaret suçundan kamu davası açıldığı halde bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıkların temyiz dilekçeleri kapsamına göre, mahkumiyet kararı verilen mala zarar verme suçuyla sınırlı olarak yapılan incelemede;
Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; sanık …’ın sevk ve idaresindeki araçla yanında bulunan diğer sanık … ile birlikte trafikte seyir halindeyken, şikayetçi… ile yol verme meselesi yüzünden atıştıkları, az ileride araçlarını kenara çekerek tartışmaya başladıkları, sanıkların şikayetçiye ait araca vurarak camı kırıp kaportasına da zarar verdikleri anlaşıldığından mala zarar verme suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
1- Sanıkların ertelenen cezaları nedeni ile denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemeleri halinde ertelenen cezalarının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarı yerine, ertelenen cezanın aynen yerine getirilmesine hükmedilmesi suretiyle TCK’nın 51/7. maddesine aykırı davranılması,
2- 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi uyarınca iştirak halinde işlenen suçlarda sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu oldukları gözetilmeden yazılı şekilde yargılama giderinin sanıklardan “müştereken müteselsilen” tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK’nın 51/7. maddesine ilişkin kısımda “aynen” kelimesinin çıkartılarak yerine “kısmen veya tamamen” cümlesinin eklenmesi; yargılama gideri ile ilgili kısımdan “müştereken müteselsilen” ibaresinin çıkartılıp yerine “eşit olarak” denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.