YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/22653
KARAR NO : 2015/357
KARAR TARİHİ : 14.01.2015
MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılanın maliki bulunduğu .. plaka sayılı 1998 model .. marka aracını satmak için 18.9.2005 günü açık oto pazarına götürdüğü, kendisini … olarak tanıtan sanık…ın 11.000.TL ye aracı alma hususunda katılan ile anlaştığı, kaparo vermek üzere evini gösterdiği ancak kaparo vermeden ertesi gün buluşmak üzere anlaştıkları 19.9.2005 günü katılan, eşi … ile birlikte geldiğinde evin 3. katında misafir edildikleri sanık…ın annesi sanık …’ın elinde para dolu bir poşeti katılana gösterip “… tamamlamak için teyzesine gitti gelecek” dediği. Bir süre sonra sanık…ın yanında sanık… ve hakkında kurulan hükmü temyiz etmeyen sanık … ile birlikte geldikleri aracı kaportacıya göstermek bahanesiyle katılanı alarak … birlikte, kaportacıya gittikleri aracı gösterdikten sonra…ın katılana“ aracı beğendik alacağız, eşiniz ve para evde birlikte notere gidelim dönüşte parayı ve yengeyi alırsınız”
dediği, sanığı ikna etmeleri üzerine birlikte …. Noterliği’ne giderek aracı sanık.. adına tescil ettirdikleri, diğer sanıklar …’ın aracın devir işlemlerinde herhangi bir sorun çıkmaması için hazırladıkları mizansenin parçası olarak evde kalan katılanın eşi tanık …’a yakın ilgi gösterdikleri, … olarak tanıttıkları, katılanın ve diğer sanıkların noterden çıkıp eve geldiklerinde sanık …’ın katılana hitaben “..bizim 2.000.TL açığımız var altın bozduracağız siz yenge ile boşuna burada beklemeyin biz sizi evinize bırakalım” dediği, sonra kredi kartından para çekmeye karar verdiklerini söyledikleri; ardından sanıklar … ve …’ın “teyzemizin oğlu kaza yaptı” diyerek katılan ve eşini sanıklar .. ve …’ın yanında bırakarak evden ayrıldıkları sanık …’ın başka bir şahsın kullandığı araçla bankadan para çekip vereceği vaadi ile katılan ve eşini bir banka önüne götürdüğü, sürücü ile katılan ve eşini araçta bırakıp geri dönen sanık …ın “bankadan para çektim, ancak kredi kartının birini yanıma almayı unutmuşum, 800. TL açığımız kaldı eve gidelim tamamlarız” dediği ve birlikte eve döndüklerinde sürücü ve sanık …ın eve çıkmadıkları, evde bulunan sanık …’ın “yeğenim kaza yapmış” diye ağlayarak dışarı çıkarak ortadan kayboldukları olayda; sanıklar … ve …’ın fikir ve eylem birliği içerisinde sanıklar …, … ve …ın yardım etmek suretiyle iştirak halinde dolandırıcılık suçunu gerçekleştirdiklerine ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.