YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9249
KARAR NO : 2015/21898
KARAR TARİHİ : 04.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı ya da kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Tornacılık yapan katılanın, işlerinin kötü gitmesi nedeniyle sanıktan 2005-2006 yılları arasında kendi beyanına göre: 17.000 TL; sanığın beyanına göre: 22.000 TL veya 23.000 TL faizle borç para aldığı, aldığı bu borç para karşılığında da sanığa 9 adet toplam 25.575 TL değerinde senet ve bir de 65.000 TL’lik teminat senedi verdiği, senetlerin ödenmemesi üzerine bu sefer katılanın babası …ve kardeşi …’nin sanıkla görüştükleri ve beyanlarına göre: sanığa katılan adına 35.000-40.000 civarında para ödedikleri karşılığında da 65.000 TL’lik katılan tarafından keşide edilmiş teminat senedini geri aldıkları, sanığın bu senet üzerine katılandan alacağı olmadığını yazarak imzaladığı, ancak takibe devam ederek bedelsiz kalan senetleri kullandığı, sanığın ise savunmasında; katılan tarafından fazla para almak maksadıyla babası tanık..’e yönlendirildiğini, senedi katılanın babasına götürmesi için katılanın kendisinin tanzim ettiğini, bu durumun işine geldiğini, nihayetinde alacağını bu şekilde tahsil edeceğini, babasının 65.000 TL’lik senedi görünce bu senet uydurma senet diyerek tepki gösterdiğini ve sadece 3.000 TL verdiğini, arkasına da miktar belitmeye ihtiyaç duymadan alacağı olmadığını yazarak imzaladığını, kaldı ki babası ile de para alış verişi olduğunu, bu senedin diğer senetlerle ilgisi olmadığını savunduğu, takip dosyasının mahkemece incelendiği ve yapılan inceleme sonucunda katılanın takibe herhangi bir itirazda bulunmadığı, mal beyanında bulunduğu ve borcu kabul ettiği anlaşılmakla, katılanın, bu senet bedelini ödediğine dair delil elde edilemediği, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 24.03.1989 gün ve 1998/1 esas, 1989/2 karar sayılı içtihadında açıklandığı üzere senedin bedelsiz
kaldığının ya da anlaşmaya aykırı kullanıldığının yazılı delille ispatı zorunlu olduğu gözetilerek sanığın atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksine mahkumiyetine yeter derecede delil bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04/03/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.