YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9039
KARAR NO : 2015/21972
KARAR TARİHİ : 05.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; … … ünvanlı işyerini işleten ve mobilyacılık yapan katılanın yanına gelen (şikayetçinin tanıdığı, alış veriş yaptığı kasap’a ait kamyonun şoförlüğünü yapan) ve kullandığı kamyonun konsolünün tamirini yaptırmakta olan sanığın, ilerleyen sohbet ortamında işyerinde bulunan katılanın abisi tanık …’un belirli bir işi olmadığını öğrenince “… fabrikası müdürü arkadaşım.. daha önce birkaç kişiyi işe aldırdım… seni de aldırırım…” vaadinde bulunup, nüfus cüzdanı fotokopisi,fotograf gibi bir kısım evrakı temin etmelerini isteyerek teslim alması esnasında “… elimiz boş gitmek olmaz, hediye götürmek lazım…” deyip katılandan 150 TL alması, birkaç gün sonra tekrar geldiğinde ”… evrakınızı teslim ettim.. fabrikadan çok sayıda işci çıkaracaklarmış, sizin iş garanti..” gibi sözlerle 70 TL daha alarak haksız yarar sağlaması eyleminin “dolandırıcılık” suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında yukarıdaki eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda katılana karşı aynı suçun birden fazla işlendiği iddia ve kabul olunduğu halde TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.