Yargıtay Kararı 12. Hukuk Dairesi 2015/10452 E. 2015/12453 K. 05.05.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10452
KARAR NO : 2015/12453
KARAR TARİHİ : 05.05.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Takibe konu çeklerin keşide tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan 6762 Sayılı …’nun 702. maddesinde; “Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse, son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro takip ederse, bu son ciroyu imzalayan kimse, çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda; takip alacaklısı …’ın ibraz anında takibe konusu çeklerde ciro silsilesi içerisinde yer almadığı çek fotokopisinden anlaşılmaktadır. Çeki ibraz eden … olup bu şirketin ibrazdan sonra takibi yapan hamil … lehine bir cirosu bulunmamaktadır. Hukuk Genel Kurulu’nun 24.04.1996 tarihli 199 6/12-136 E. 1996/288 K. sayılı kararında da açıklandığı gibi, hamile yazılı bir çekin bankaya, ibrazından sonra ciro edilmeksizin başkasına elden devri olanaksızdır. Çek dışındaki, alacağın temliki sözleşmesi ile çekten kaynaklanan hak devredilemez. İbrazdan sonra alacaklının çekte hak sahibi olabilmesi için …’nun 705. maddesi uyarınca adına alacağın temliki sonucu doğuran bir cironun bulunması gerekir.
O halde mahkemece, takibe konu çekler bakımından alacaklının yetkili hamil olmaması sebebiyle İİK’nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddine yönelik hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.