YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/17690
KARAR NO : 2016/1013
KARAR TARİHİ : 21.01.2016
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafii, sanıklar müdafii
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa’nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk … hakkında katılan …’na yönelik hırsızlık suçundan; sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere, sanık … hakkında mağdurlar yönelik hırsızlık sanıklar Halit ve … hakkında katılan …’na yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdurlar yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 51.maddesinin 3.fıkrası, “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz” şeklinde olup; somut olayda, mahkum olunan ceza süresinin 1 yıl 1 ay 10 gün olmasına karşılık, denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi yasaya açıkça aykırılık oluşturduğu gibi bu husus aleyhe bozma yasağı kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresinin tayin olunan hapis cezasından az olacak şekilde bir yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 51/3.maddesi uyarınca “1 yıl” olarak belirlenen denetim süresinin “1 yıl 1 ay 10 gün” olarak düzeltilmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4-Sanık … hakkında katılan …’na yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
19.09.2011 tarihinde katılana ait aracın camı kırılarak araçtan katılana ait para ve eşyaların çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmemesi karşısında, olayda suça sürüklenen çocuk … ve diğer sanık …’ın olayı gerçekleştirdiğine dair işyeri dışını gösteren kameranın varlığı dışında, aynı dakikalarda benzinlikteki marketten de başka bir şahsın alışveriş yaptığını gösterir kayıt bulunması karşısında, market içerisindeki şahsın sanık olup olmadığının tespiti bakımından sanık teşhise esas olmak üzere fotoğrafları temin edilerek, gerektiğinde büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle 19.09.2011 tarihindeki benzin istasyonunun market içerisine ait işyeri kamera görüntüleri değerlendirilerek, görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığına ilişkin atanacak teknik donanıma sahip bilirkişiden veya kriminal laboratuvardan rapor alınması, ayrıca görüntülerin duruşmada da izlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.