YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13886
KARAR NO : 2015/14110
KARAR TARİHİ : 28.09.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 21.01.2013 tarih 2011/171E – 2012/157K sayılı hükmün temyiz incelemesinde,
Sanık hakkında 27.03.2012 tarihinde hırsızlık suçundan verilen beraat kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması nedeniyle, 21.01.2013 tarihinde verilen hükmün hukuken geçersiz olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin hukuken geçersiz olan hükme yönelik konusu olmayan temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 27.03.2012 tarih 2011/171E – 2012/157 K sayılı hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında açılan kamu davasında 27.03.2012 tarihinde mühür bozmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği, kararın sanık müdafii tarafından temyizi ile Yargıtay’a gönderilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca sanık hakkında 6352 Sayılı Kanun gereğince yeniden değerlendirilmek üzere dosyanın iade edildiği, iade edilen dosya üzerine mahkemenin 21.01.2013 tarihinde yeniden aynı suçtan karar verdiği anlaşılmakla, mühür bozma suçu yönünden kurulan 21.01.2013 tarih 2011/171E – 2012/157K sayılı hüküm yok hükmünde kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nın 225/1.maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, bu itibarla sanık hakkında iddianame içeriğine ve sevk maddelerine göre elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kamu davası açıldığı ancak mühür bozma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, mühür bozmak suçundan suç ihbarında bulunulması ile yetinilmesi gerekirken ek savunma vermek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.09.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.