YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9657
KARAR NO : 2015/22488
KARAR TARİHİ : 12.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.
Sanığın, katılanın yetkilisi olduğu şirkette şoför olarak çalıştığı, kendisine yol harcırahı olarak kullanılmak üzere elektronik okuma cihazı verildiği sanığın bu cihazı aldıktan sonra gerekli harcamaları yaparak cihazdaki araç sefer kilometre ve yakıt oranını şirketçe denetlenmesi için silmemesi gerektiği halde cihazdaki araç bilgilerini silerek yeni cihaz aldığı sonradan yapılan tespit ve belirlemelere göre sanığın cihazda belirtilen kadar yol yapmadığı ve masrafta bulunmadığı halde masraf yapmış gibi göstererek ve cihaz bilgilerini silmek suretiyle olayı kamufle ederek takribi olarak şirketi 1000 EURO zarara uğrattığının iddia edildiği olayda; sanığın, atılı suçlamayı kabul etmediğini, söz konusu cihazın hassas olduğundan dolayı sık sık bozulduğunu bu nedenle cihazı değiştirdiğini savunması karşısında,
gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, söz konusu cihazın arızalı olup olmadığı bu cihaza ne kadar yükleme yapıldığı ve kullanılması gereken miktarın ne kadar olduğu konusunda uzman bilirkişi/bilirkişiler marifetiyle yaptırılacak inceleme üzerine, sanığın, katılan şirket zararına sebebiyet verip vermediği hususlarının tespit edilmesinden sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.03.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.