YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9043
KARAR NO : 2015/21985
KARAR TARİHİ : 05.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda;… mağazasında kasiyer-kredi kartı ödeme noktası görevlisi olarak çalışan sanığın, oğlu …’a ait….. no’lu kredi kartının tahakkuk etmiş 1,014 TL’lik borcunu ödemek amacıyla kasaya gelen katılandan aldığı nakit paranın ilgili hesaba yatırıldığına dair “ödeme belgesi” vermesi gerekirken paranın yatırıldığını söyleyip tahsilat belgesi niteliği olmayan “ekstre sorgulama” fişi vererek katılanın oradan ayrılmasıyla haksız yarar sağlaması eyleminin “dolandırıcılık” suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak; dosyada yer alan “ekstre sorgulama” fişinin suç tarihinde hangi pos cihazından alındığının dolayısıyla bu pos cihazını kullanan kasa görevlisinin sanık olup olmadığının tespit edilmesi, katılan ve onunla birlikte bankaya giden tanık …’ı sanıkla yüzleştirilmesinin usulünce yapılması toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumu ile suç vasfının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/03/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.