YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/18569
KARAR NO : 2015/10261
KARAR TARİHİ : 03.06.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Müştekilerin suça konu koyunlarının çalındığı yere ilişkin görgü tespit tutanağı vb. dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, koyunların çalındığı ağılın müştekilerin ikametlerinin eklentisi içerisinde olup olmadığı araştırılarak eklenti içerisinde olması halinde sanıkların eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden aynı Yasanın 142/2-g maddesi ile uygulama yapılması,
2-Müşteki…’in kovuşturma aşamasındaki beyanında ağıla üç kişinin girdiğini gördüğünü beyan ettiğinden, sanıkların mümkünse huzurda veya … aracılığıyla müştekiyle yüzleştirilmesi, mümkün değilse sanıkların dört bir yönden hareketli video görüntüsü veya fotoğraflarının temini ile teşhis ettirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmemesi,
3-Müştek…’in kovuşturma aşamasındaki beyanında sanıkların kendisini görüp olay yerinden uzaklaştıklarını görüp gittikleri istikamette bulunan ve akrabası…’u araması üzerine onunda aracın plakasını alıp jandarmaya bildirdikleri beyan ettiğinden ve buna ilişkin olarak …isimli şahsın beyanına ve herhangi bir tutanağa dosya içerisinde rastlanmadığından, … isimli şahsın beyanı alınarak sanıkları ve suça konu aracın plakasını görüp görmediği de sorularak sanıkları görmüş ise sanıkların mümkünse huzurda veya … aracılığıyla tanığa teşhis ettirilmesi, mümkün değilse sanıkların dört bir yönden hareketli video görüntüsü veya fotoğraflarının temini ile teşhis ettirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmemesi,
4-Emanette kayıtlı tape kayıtları ve teknik izleme görüntülerine ilişkin belgelerin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, müştekilere yönelik somut hırsızlık suçu ile ilgili delil niteliğindeki söz konusu evrakların onaylı suretlerinin denetime elverir şekilde, dosya içerisine konulmaması ve sanıklarla irtibatının tartışılmaması,
5-Tape kayıtları ve teknik izleme sonucuna göre ve sanıkların, müştekilere ait ağılın olduğu yerde bulunup bulunmadıklarının tespiti ile somut olayla ilgili olarak yapılan görüşmelere ait tape kayıtlarının neler olduğuda denetime imkan verecek şekilde gösterilmesi ve varsa somut olaya ait görüşmelerin sanıklara okunarak doğru olup olmadığının sorulması, görüşmeleri kabul etmemeleri halinde ses analizine ilişkin teknik inceleme yaptırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
6-Sanıkların olay tarihinde kullandıkları cep telefonlarının tespiti ile… kayıtlarının alınarak o tarih ve saatte olay yerinde olup olmadıklarının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
7-Hükme dayanak yapılan temyiz dışı …’ın atfı cürüm mahiyetinde olan ve sonradan geri aldığı beyanının dosya içerisine konulmaması,
8-Sanık …’ın savunması sırasında hazır bulunan müdafiin vekaletnamesine dosya içerisinde rastlanmadığı anlaşılmakla, sanığın kendisini vekille temsil ettirmiş olması halinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, beraat eden sanık … yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık … ve … müdafii ve sanıklar … ve …’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak olarak BOZULMASINA, 03/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.