YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2312
KARAR NO : 2015/12571
KARAR TARİHİ : 05.05.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Meral tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-) Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-) Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;
Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlular vekili icra mahkemesine başvurusunda, takibe konu bononun ödendiğini ileri sürerek takibin iptalini istemiş, mahkemece, istemin kısmen kabulüne, 10.000,00 TL yönünden takibin iptaline ve asıl alacağın % 20’si oranında tazminata hükmedilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, sunulan ödeme belgesinin takip konusu borç nedeni ile verildiğinin kabul edilebilmesi için, belgede, tanzim tarihinin, vade tarihinin ve senet miktarının belirtilmesi, bir başka deyişle takip dayanağına açıkça atıf yapılması gerekmektedir.
Takibe konu bononun incelenmesinde; keşide tarihinin 02.11.2013, vade tarihinin 28.02.2014 ve bedelinin 14.500,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda borçlu tarafın ödeme belgesi olarak sunduğu 28.03.2014 tarihli dekontun incelenmesinde; ” 28.02.2014 tarihli senede mahsuben”, yine 01.04.2014 tarihli dekontun incelenmesinde de; “28.02.2014 tarihli senede mahsuben” açıklamalarının yer aldığı görülmektedir. Bu durumda sadece vade tarihine atıfta bulunulduğu, bononun diğer unsurlarına atıf yapılmadığı anlaşılmakta olup, ödemenin senede mahsuben yapıldığının kabulü mümkün değildir.
O halde mahkemece borca itirazın reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.