YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6778
KARAR NO : 2015/312
KARAR TARİHİ : 14.01.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık …’in, katılanlar Avukat … ve Avukat …’un vekili bulundukları …’nin alacaklı, …Hiz. San ve Tic. Ltd Şti’nin ise borçlu olduğu, 104.000TL bedelli senedi bir şekilde elde ederek alacaklı kısmına açık adres ve kimlik bilgileri tespit edilemeyen …ismini yazarak tahrifat yapıp katılanlar … ve … ile senedde borçlu olan …Hiz. San ve Tic. Ltd Şti. yetkilileri ile senet bedelini tahsil etmek için görüşmede bulunmak suretiyle dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettiği iddia edilen somut olayda; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; sanık …’in, kendisine ait dükkanını satması için …. isimli bir emlakçıya yetki verdiğini, suça konu senedi kendisine dükkan karşılığında bu emlakçının yazılmış bir şekilde verdiğini savunması, dosyaya da bahsi geçen dükanın …’ya satımı konusunda…Emlak Müşavirleri Derneği” antetli gayrimenkul alım satım sözleşmesi sunması, ayrıca

bu sözleşmede …. isimli şahsın tanık olarak imza atması karşısında; ,,, isimli şahsın açık adres ve kimlik bilgilerinin, kolluktan ve.. Emlak Müşavirleri Derneği’nden de sorulması suretiyle tespitinden sonra duruşmaya tanık olarak davet edilerek konuya ilişkin, özellikle de… isimli şahsın adresine dair bilgi ve görgüsünün sorulması, aynı şekilde suça konu senette borçlu görünen … İnş. … Hiz. San ve Tic. Ltd Şti yetkilileri ile kefil olan ….n, ayrıca sanık …’in suça konu senedi tahsil etmesini istediği Avukat…’in tanık sıfatıyla dinlenilmesi suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde temel ceza tayini sırasında hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan belirlendiği halde adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.