YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/23394
KARAR NO : 2015/8959
KARAR TARİHİ : 12.05.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin işyeri camının kırılması sebebiyle, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, atılı suçu saat 20:00 sıralarında işlediğini belirttiği ve suç tarihinde güneşin saat 18:06’da battığı anlaşılmakla, sanık hakkında TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25.02.2013 tarih, 2013/49-104 E.-K. sayılı ilamın suç tarihinden sonra 25.03.2013 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;
1-Hüküm fıkrasında, temel cezanın alt sınırdan tayin edildiği belirtilmesine rağmen alt sınırdan uzaklaşılarak sanık hakkında 1 yıl hapis cezasına hükmolunması,
2-Sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, atılı suçu saat 20:00 sıralarında işlediğini belirttiği ve suç tarihinde güneşin saat 18:06’da battığı anlaşılmakla, sanık hakkında TCK’nın 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25.02.2013 tarih, 2013/49-104 E.-K. sayılı ilamın suç tarihinden sonra 25.03.2013 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12.05.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.