YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/17461
KARAR NO : 2016/3387
KARAR TARİHİ : 29.02.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık . . hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Konutun kişilerin devamlı veya geçici olarak yerleşmek ve barınmak amacıyla oturmalarına elverişli yerler olduğu kabul edilmekte olup, inşaat halinde henüz fiilen oturulmadığı anlaşılan suça konu yerin ne suretle konut kabul edildiği denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yeterli olmayan gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Suç tarihinde yaz saati uygulaması dikkate alındığında gece vaktinin saat 19:54’te başladığı, olayı görüntüleyen kamera kayıtlarına göre sanıkların olay günü saat 19:23’te inşaata girdikleri ve saat 19:27’de ellerindeki malzemeler ile birlikte tekrar inşaattan çıktıkları daha sonra saat 21:20’de uzun boylu bir kişinin gelerek inşaata girdiği ve saat 21:23’te tekrar çıktığı ancak görüntünün net olmaması nedeniyle şahsın kimliğinin ve elinde bir malzeme olup olmadığının tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında; suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden sanıklar hakkında hırsızlık ve kabule göre de; konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hüküm kurulurken TCK’nın 143/1. ve 116/4. maddeleri uyarınca artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.