YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/22601
KARAR NO : 2015/3826
KARAR TARİHİ : 05.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mahkemece mühür bozma suçundan verilen 29.12.2010 tarihli 2010/590 esas ve 2010/966 karar sayılı mahkumiyet kararının katılan vekili tarafından temyiz edildiği, buna karşılık aynı kararla elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan verilmiş olan mahkumiyet kararının temyiz edilmeden kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98. ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK’ nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dosya iadesi sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, katılan vekilinin mühür bozma suçundan kurulan 29.12.2010 tarih, 2010/590 esas ve 2010/966 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Katılan kurumdan tutanağa konu sayacın tutanak öncesi mühürlenip mühürlenmediği sorulup varsa mühürleme tutanağı getirtilerek denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine alındıktan sonra sanığın mühürleme amacını ortadan kaldıracak şekilde herhangi bir eyleminin bulunup bulunmadığı araştırılıp belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 05.03.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.