YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/27913
KARAR NO : 2016/3809
KARAR TARİHİ : 03.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve . esas, . karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; Sanık hakkında hırsızlık suçundan daha önce erteleme yapılmaksızın hapis cezasına hükmedildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğine göre, sanığın deneme süresinde yeniden suç işlemesi karşısında; açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde, mahkemece ancak 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabileceği, sanığın tekrar suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında hükmedilen hapis cezasını bu kez erteleyerek yazılı şekilde hüküm kurulması ve sanığın suç tarihinde çalışmış olduğu işyerinde mağdur .’den telefonunu istemesi sonrasında çalması ve diğer mağdur .’ın ise çekmecedeki bel çantası içerisindeki cüzdanını çalması şeklindeki eylemlerinin ayrı ayrı hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilerek 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken her iki eylemin tek suçu oluşturduğu kabulü ile bir kez cezalandırılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.