YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/27359
KARAR NO : 2016/2837
KARAR TARİHİ : 23.02.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen 08.03.2013 tarih, 555-250 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına sanık … müdafii tarafından yapılan itirazın Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2013 tarih, 2013/821 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verildiği, 5271 sayılı CMK’nın 271/4.maddesi uyarınca itiraz üzerine verilen kararların kesin olması ve bu karara yönelik bir temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanıklar .. .. ve … hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme, Sanık … hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkumiyetine karar verilen sanıklar .. .. ve … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hırsızlık suçunun teşebbüs (kalkışma) aşamasında kaldığı, yakınanın teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçundan doğan tazmini gerekir zararının bulunmadığı gözetilmeden, adli sicil kaydına göre suç tarihi itibari ile engel hükümlülüğü bulunmayan sanık …’in “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat” ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, “müştekinin zararı giderilmediğinden…” biçimindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle sanık … hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.