YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4340
KARAR NO : 2015/11638
KARAR TARİHİ : 05.11.2015
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/03/2014 gün ve 2013/417-2014/82 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/11/2014 gün ve 2014/12936 – 2014/18429 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından maddi hata isteğinde bulunulmuş ve maddi hata dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 30.7.2013 tarihli 2011-2012 hesap dönemine ilişkin genel kurul toplantısının TTK’nın 409. maddesine aykırı olarak 2013 yılının neredeyse sonunda yapıldığını, yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullandıklarını, müvekkilinin ibra edilmediği döneme ilişkin bilançonun kabulüne ve müvekkili ile aynı dönemde yönetim kurulunda bulunan kişilerin ibrasına karar verilmişken müvekkilinin neden ibra edilmediğinin belirtilmediğini, bilançonun kabulü ve müvekkilinin ibra edilmemesine ilişkin ibranın reddi kararının bir gerekçeye dayandırılmadığını, müvekkilinin ibra edilmemesini gerektirecek bir durumun da söz konusu olmadığını, anılan kararların iyiniyet kuralarına aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin 30.7.2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan 5, 6 a ve 6 b numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın dava şartı yokluğundan reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin ibra edilememelerine ilişkin genel kurul kararlarının iptali davasını hemen açmakta hukuki yararlarının bulunmamasına, ancak yönetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk davası açılması yönünde makul süre geçmesine rağmen genel kurulca karar alınmamış ve dava açılmamışsa yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmemelerine dair genel kurul kararlarının iptali davasını açmakta hukuki yararlarının olmasına, somut olayda yönetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk davası açılması yönünde karar alınması ve dava açılması için makul sürenin dava tarihi itibariyle henüz geçmemiş bulunması nedeniyle de erken açılmış olan davanın reddinin gerekmesine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Dairemizin 26.11.2014 tarih ve 2014/12936 Esas-2014/18429 Karar sayılı ilamında davacı vekili Av. …’nun ismi sehven Av. … olarak yazılmış ise de, bu durumun maddi hatadan kaynaklandığı anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulüyle bu maddi hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulüyle Dairemizin 26.11.2014 tarih ve 2014/12936 Esas-2014/18429 Karar sayılı ilamında davacı vekili olarak geçen “AV. …” isminin çıkarılarak yerine “AV. …” isminin yazılmasına, ilamda yer alan maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, işbu maddi hata düzeltme ilamının yukarıda belirtilen Dairemiz ilamına eklenmesine, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 05/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.