YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4649
KARAR NO : 2015/14881
KARAR TARİHİ : 01.06.2015

MAHKEMESİ : … İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlu tarafından ödeme emri tebligat usulsüzlüğü ileri sürülerek tebliğ tarihinin düzeltilmesinin talep edildiği ve yine dayanak belge suretlerinin ödeme emri ekinde gönderilmediği ve senedin kambiyo senedi vasfına sahip olmadığı yönünde şikayette bulunulduğu, mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile tebligatın usulsüz olduğu kabul edilerek tebliğ tarihinin düzeltildiği, kararın borçlu ve alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
1- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına,dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre … ‘ın temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK’nun 58/3. maddesi gereğince; alacak bir belgeye dayanmakta ise, belge aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca Hukuk Genel Kurulunun 02.02.2000 tarih ve 2000/12-50 Esas, 2000/47 sayılı kararında da açıklandığı üzere İİK’nun 61/l. maddesi (2). cümlesi gereğince de belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur.
Somut olayda, borçluya çıkartılan ödeme emri tebliğ evrakının incelenmesinden, takip dayanağı bono suretinin ödeme emri ekinde gönderildiğine ilişkin bir şerh bulunmadığı görülmektedir.
O halde, mahkemece İİK 61/1 maddesi gereğince ödeme emri tebligatının iptaline karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.