YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18310
KARAR NO : 2015/3510
KARAR TARİHİ : 13.03.2015

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26/12/2013 tarih ve 2013/587-2013/965 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı …Bankası A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … Yavaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin bilgisi dışında internet bankacılığı kullanılarak Adıyaman .. Bankası Şubesi’nde bulanan hesabından, aynı bankanın başka bir şubesindeki üçüncü kişi hesabına 7.900 TL aktarılarak buradan nakten çekildiğini, işlem sırasında gönderilen SMS şifresinin davalı GSM şirketi tarafından talebi olmaksızın çıkartılan ve üçüncü kişilere verilen sim kartına gönderildiğini, internet bankacılığı sisteminde gerekli güvenlik tedbirlerini almayan davalı banka ile sim kartını üçüncü kişilere vererek SMS şifresinin bu kişilerin eline geçmesine sebep olan … A.Ş’nin meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek, 7.900 TL’nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, müvekkilinin internet bankacılığı sisteminde her türlü güvenlik önleminin alındığını, davacının hesabından doğru şifre girilerek işlem yapıldığını, şifrenin korunmasının müşterinin sorumluluğunda olduğunu, zararın oluşmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … A.Ş. vekili, müvekkili şirketinin sadece haberleşme sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının sim kartının sahte kimlikle yapılan müracaat üzerine değiştirildiğini, kimliğin sahteliğini tespit etme imkan ve sorumluluklarının bulunmadığını, zarara müvekkilinin sebep olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı bankanın hesaptan çekilen tüm paradan sorumlu olduğu, davalı …Telekomünikasyon A.Ş’ne husumet düşmeyeceği gerekçesiyle daval… Bankası A.Ş. aleyhine açılan davanın kabulüne, diğer davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ..Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı . Bankası A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … Bankası A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 405,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.