YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5326
KARAR NO : 2015/14975
KARAR TARİHİ : 01.06.2015

MAHKEMESİ : …İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi …. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK’nun 170/3. maddesi uyarınca icra mahkemesi, yapacağı inceleme sonucunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse, itirazın kabulüne karar verir. İtirazın kabulü ile takip durur. Aynı maddenin 4. fıkrasında ise; icra mahkemesince itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminatla sorumlu tutulacağı ve alacağın %10’u oranında da para cezasına mahkum edileceği hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda, imzaya itiraz üzerine icra mahkemesince …ndan alınan raporda imzanın aidiyetinin tespit edilmediğinin belirtildiği, bu raporun esas alınarak imzaya itirazın reddine dair verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine bozmaya uyularak yeniden yapılan inceleme sonunda, imza itirazının kabulü ile takibin iptaline ve alacaklının asıl alacak miktarının %20’si oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
…ndan alınan raporda imzanın aidiyetinin tespit edilememesi nedeniyle İİK’nun 170/3. maddesine aykırı olarak alacaklının tazminat ile sorumlu tutulması ve takibin “durması” yerine “iptaline” karar verilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 20/01/2015 tarih ve 2014/145 E.- 2015/8 K. sayılı kararının hüküm bölümünün ikinci paragrafında yer alan; “iptaline” sözcüğünün karar metninden çıkarılarak yerine; “durdurulmasına” sözcüğünün yazılmasına, ayrıca %20 tazminatla ilgili 3. paragrafın tamamen silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.