YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7041
KARAR NO : 2015/626
KARAR TARİHİ : 19.01.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanıklardan …’nın, tanık…’e ait işyerinde çalıştığı süre içerisinde açık çıkması nedeniyle 30.000 TL’lik borcunun bulunduğu, tanık …, sanık …’dan bu borcunu ödemesini veya kendisine bir kefil bulmasını istediği, olay tarihinde sanık …’nın eşi olan diğer sanık ..nin, sanık …’nın borcuna kefil bulmak amacıyla aynı işyerinde çalıştığı bir arkadaşının babası olan katılan…’e bu durumdan bahsederek kendilerine yardımcı olmasını istediği, katılan … de, sanık …’nın borcuna kefil olmayı kabul ettiği, sanıklarla katılanın birlikte tanık …’e ait işyerine gittikleri, katılanın 30.000 TL bedelli senede kefil olduğunu düşünerek hazırlanan senede imza attığı, katılanın görme kusuru nedeniyle sanıklara güvenerek senedi okumadan imzaladığı, sanık …’nın, tanık ‘e olan borcunu ödememesi üzerine tanığın senedi icraya verdiği, icra takibi sonucu katılanın, senedin 40.000 TL bedelli, kendisinin de asıl borçlu olduğunu öğrendiği, sanıkların bu şekilde görme özürü bulunan katılana 30.000 TL bedelli senede kefil olacağına inandırarak 40.000 TL bedelli senede borçlu olarak imza atmasını sağlayarak
dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, icra dosyasına göre katılan … borcunu kabul edip ödeme taahhüdünde bulunması karşısında, suça konu senedin katılanın bilgisi ve rızası hilafında düzenlendiğine dair sanıkların cezalandırılabilmeleri için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.